Новости для юриста
- Published in Полезная информация
9 декабря 2016 года
Реформа ГК РФ: если заимодавец - юрлицо, договор предлагается считать заключенным до передачи денег
Законопроект подготовлен ко второму чтению. Предлагается считать договор займа заключенным с момента, когда стороны согласовали существенные условия, если заимодавцем выступает юрлицо.
К существенным условиям договора займа относится его сумма или количество вещей, передаваемых в заем. По проекту с момента согласования таких условий договор с заимодавцем-организацией будет заключенным. Если заем будет выдавать гражданин, договор будет считаться реальным.
По проекту отказаться от исполнения договора займа полностью или частично организация-заимодавец сможет только в случае, если есть основания считать, что заемщик не вернет деньги или иное имущество в срок.
Сейчас любой договор займа является реальным. Если заемщику не переданы деньги или иной предмет займа, договор является незаключенным. Это значит, что между сторонами нет взаимных обязанностей, причем неважно, кто заимодавец - организация или физлицо.
Неясно, дадут ли поправки в случае их принятия право заемщику требовать от заимодавца передачи предмета займа после заключения договора. Например, договор кредита уже сейчас является консенсуальным, т.е. заключенным с момента достижения соглашения по существенным условиям. Однако несмотря на это суды давно определились: требовать от кредитора передачи денег нельзя.
Вполне возможно, что такой подход распространится и на консенсуальный договор займа, если законопроект примут. Однако важно помнить, что приведенное мнение судов касалось именно кредита как денежного обязательства. А предметом займа могут быть и иные объекты, например вещи.
Напомним, первое чтение пакет поправок к ГК РФ прошел еще в 2012 году, после чего "большой" законопроект был поделен на несколько частей. Похоже, скоро примут очередной фрагмент. Именно в нем изложены поправки о договоре займа.
Документ: Проект Федерального закона № 47538-6/10 (текст ко второму чтению)
Какие сделки не квалифицируются судами как договоры займа? (Путеводитель по судебной практике)
Как согласовать предмет договора денежного займа? (Путеводитель по договорной работе)
8 декабря 2016 года
Предлагается дать арбитражным судам право отказывать в принятии иска
Сейчас отказывать в принятии иска арбитражные суды в отличие от судов общей юрисдикции не вправе.
По АПК РФ арбитражный суд должен принять иск. После этого он при наличии оснований может прекратить производство. Только тогда истцам и ответчикам становится понятно, что делу не будет дан ход. Если проект примут, это будет очевидно намного раньше.
Суды общей юрисдикции могут отказывать в принятии иска. Это закреплено в ГПК РФ и КАС РФ. Проект сближает правила АПК РФ с упомянутыми двумя кодексами.
Для арбитражных судов предполагается ввести несколько оснований для отказа в иске. Они почти идентичны основаниям прекращения производства по делу, которые сейчас есть в АПК РФ. Например, неподведомственность иска арбитражному суду, наличие решения арбитражного суда, суда общей юрисдикции или третейского суда по тому же спору.
Новшества не поменяют работу юристов. Но полезно узнать о том, как оспорить определение об отказе в принятии иска. По проекту его можно будет обжаловать в вышестоящую инстанцию. Если определение отменят, иск будет считаться поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.
Документ: Проект Федерального закона № 1047746-6 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1047746-6)
Принят во втором чтении 2 декабря 2016 года
7 декабря 2016 года
Госдума рассматривает проект, который разрешает менять ГК РФ только отдельными законами
Таким же образом планируется приостанавливать действие положений Гражданского кодекса РФ и признавать их утратившими силу.
Сейчас депутаты готовят ко второму чтению уточнения законопроекта о новом формате изменения ГК РФ. Предполагается, что по названию каждого проекта, а значит, и принятого на его основании закона будет понятно, что это поправки именно к ГК РФ. По аналогичным правилам уже "живет" НК РФ.
Нельзя будет включать поправки к ГК РФ в проекты, которые на стадии внесения в Госдуму не касались данного Кодекса. Пока такое нередко случается.
Если законопроект примут, это позволит юристам не пропустить важные изменения ГК РФ и заранее подготовиться к ним.
Документ: Проект Федерального закона № 15656-7 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=15656-7)
Принят в первом чтении 2 декабря 2016 года
С января подавать документы онлайн в Верховный суд нужно будет по-новому
Новый порядок касается арбитражного, административного, гражданского и уголовного процессов. Сейчас есть временный порядок только для подачи документов в ВС РФ в арбитражном процессе.
Полагаем, временный порядок с нового года действовать не будет. В новом порядке нет прямого указания на это, однако при наличии одновременно двух таких документов применять нужно будет более новый.
Для подачи электронных документов по административным, гражданским и уголовным делам надо будет использовать личный кабинет на сайте ВС РФ. Технически этой возможности еще нет. Полагаем, она появится в январе. Кабинет создается автоматически, после подтверждения личных данных лица, которое подает документы. Пользоваться кабинетом смогут представители юрлиц, физлиц или сами физлица, подающие документы. Обращаться в ВС РФ по арбитражному делу, как и сейчас, можно будет через личный кабинет в системе "Мой арбитр" (my.arbitr.ru).
В форме для отправки на сайте ВС РФ лицо, подающее документ, укажет основную информацию о деле и загрузит файлы документов. Подходящим форматом будет электронный документ или образ. Требования к ним подробно описаны в новом порядке.
Важно понимать: документ не примут из-за ошибок. Например, если формат файла будет некорректен.
После отправки документов в личный кабинет придет уведомление с датой и временем поступления их в ВС РФ. Эти данные фиксируются по московскому времени. Суд примет их во внимание при рассмотрении вопроса о том, соблюдались ли сроки обращения в суд.
Документ: Порядок подачи в ВС РФ документов в электронном виде (утв. Приказом Председателя ВС РФ от 29.11.2016 № 46-П) (вводится в действие с 1 января 2017 года)
Опубликован закон об увеличении предельного объема рекламы в журналах и газетах
С января максимальный объем рекламы в периодических печатных СМИ составит 45% от номера. Сейчас лимит на 5% ниже.
Новое правило не затронет рекламные СМИ. В них и так нет ограничений по объему рекламы.
Напомним, за превышение разрешенного объема рекламы в печатных изданиях компании грозит штраф от 40 тыс. до 100 тыс. руб.
СМИ могут учитывать новый норматив и до вступления поправок в силу, например, при заключении рекламных контрактов на 2017 год или пересмотре условий прежних договоров о размещении рекламы.
Документ: Федеральный закон от 05.12.2016 № 413-ФЗ (вступает в силу 1 января 2017 года)
6 декабря 2016 года
Печатные СМИ с 2017 года должны направлять в ИТАР-ТАСС и РГБ электронный экземпляр издания
Новая обязанность появится у издателей, редакций газет и журналов и других производителей документов. Перечень таких лиц приведен в Законе об экземпляре документов.
Согласно поправкам обязательный экземпляр печатного издания в электронном виде нужно отправить в течение семи дней с даты, когда вышел первый тираж. Экземпляр необходимо заверить квалифицированной электронной подписью.
Рекомендуем внимательно отнестись к новой обязанности. За ее неисполнение юрлицу грозит штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб.
Документ: Федеральный закон от 03.07.2016 № 278-ФЗ (вступает в силу 1 января 2017 года)
5 декабря 2016 года
С 1 января юрлица смогут не представлять документы госоргану, если они запрошены до начала проверки
То же ограничение будет касаться и случаев, когда госорганы до проверки запрашивают у организации информацию. Поправки к Закону о защите прав юрлиц и ИП были приняты еще в июле.
Сейчас таких ограничений в этом Законе нет.
Поправки касаются и муниципальных проверок. Есть неопределенность с датой применения к ним новых правил. Ранее рассматриваемая норма менялась другим законом. Было установлено, что в отношении муниципальных проверок она действует с июля 2017 года. Рассматриваемым законом эта дата не изменена. Поэтому вопрос, с какой даты применять новые ограничения к муниципальному контролю, остается открытым.
Когда новшества вступят в силу, рекомендуем более активно пользоваться специальным онлайн-реестром (proverki.gov.ru), который ведет Генпрокуратура. В нем можно заранее узнать дату проверки. Это поможет впоследствии понять, законно ли требование проверяющего о представлении документов и информации.
В зависимости от сферы бизнеса можно постараться найти план проверок на сайте конкретного ведомства. Например, на сайте Ространснадзора (rostransnadzor.ru) есть график проверок транспортных компаний (rostransnadzor.ru/deyatel-nost/otchety/plan-provedeniya-planovy-h-proverok-yur).
Документ: Федеральный закон от 03.07.2016 № 277-ФЗ (рассмотренные положения вступают в силу 1 января 2017 года)
Пленум ВС РФ: суд может снизить плату за односторонний отказ от договора
В исключительных случаях суд вправе частично или даже полностью отказать во взыскании платы за односторонний отказ от договора либо одностороннее изменение его условий.
Верховный суд считает, что это возможно, если стороне удастся доказать следующее:
- размер компенсации очевидно не соответствует неблагоприятным последствиям, которые вызваны отказом от договора или изменением его условий;
- требование об уплате суммы в этом размере заведомо недобросовестно.
ВС РФ не перечисляет конкретные признаки недобросовестности для такого случая, а лишь ссылается на п. 2 ст. 10 ГК РФ.
Ранее ВАС РФ допускал, что суд может отказать во взыскании со слабой стороны договора платы за односторонний отказ от него. Вывод касался ситуации, когда компенсация за отказ явно несоразмерна потерям другой стороны договора от его досрочного прекращения.
Пленум ВС РФ, в отличие от ВАС РФ, не говорит о взыскании платы именно со слабой стороны. Верховный суд сформулировал более общий подход.
Из текста постановления Пленума неясно, вправе ли суд по своей инициативе снизить размер платы или отказать в ее взыскании, либо для этого требуется заявление от стороны, которая отказалась от обязательства или в одностороннем порядке изменила его условия.
Например, чтобы суд снизил неустойку по ст. 333 ГК РФ, от должника, который ведет предпринимательскую деятельность, требуется заявление. Пока нельзя сказать, будут ли суды применять аналогичный подход при снижении размера платы за односторонний отказ или одностороннее изменение договора.
Полагаем, если сторона хочет добиться снижения платы за односторонний отказ от договора, ей лучше самой заявить об этом суду. В таком случае полезно сослаться на новую позицию Пленума ВС РФ.
Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 (размещен на сайте ВС РФ 23 ноября 2016 года)
Как суды разрешают споры при одностороннем отказе от исполнения договора? (Перечень позиций высших судов)
ВС РФ: если условие договора об оплате в иностранной валюте недействительно, нужно платить в рублях
Пленум ВС РФ развивает давнюю позицию ВАС РФ. Вывод Верховного суда касается случая, когда суд признает недействительным условие договора об иностранной валюте как средстве платежа.
Если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия, то в остальной части он остается действительным. ВС РФ делает такой вывод, ссылаясь на положения ГК РФ. В случае когда сторона-плательщик пока не исполнила денежное обязательство по такому договору, его следует исполнить. При этом валютой платежа, по мнению Верховного суда, будет рубль.
Договоры с условием об оплате в иностранной валюте чаще заключают с зарубежными партнерами. Но если обе стороны - российские юрлица, т.е. резиденты РФ, то производить оплату в валюте нельзя. По общему правилу валютные операции между ними запрещены. Суд может, исходя из позиции ВС РФ, признать такое условие об оплате недействительным, а платить по факту нужно будет в рублях.
Подход ВС РФ развивает позицию ВАС РФ, сформулированную еще в 2002 году. Она касалась случая, когда согласно договору денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако такая оплата противоречит валютному законодательству. ВАС РФ посчитал, что исполнять это обязательство нужно в рублях, применяя п. 2 ст. 317 ГК РФ, только если суд при толковании договора не придет к иному выводу. Пленум ВС РФ не упоминает такую альтернативу.
Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 (размещен на сайте ВС РФ 23 ноября 2016 года)
Как суды разрешают споры, связанные с валютными оговорками в договорах? (Перечень позиций высших судов)