Новости для юриста
- Published in Полезная информация
25 ноября 2016 года
Пленум ВС РФ разъяснил, как применять нормы ГК РФ об обязательствах, измененные в 2015 году
Среди важных разъяснений, принятых Пленумом ВС РФ 22 ноября, - новая позиция о том, можно ли устанавливать в договоре плату за односторонний отказ от исполнения обязательства. Теперь Верховный суд считает, что это недопустимо, если право на отказ предусмотрено императивной нормой ГК РФ. Ранее ВС РФ не ставил эту возможность в зависимость от того, какая норма закрепляет право на отказ от договора.
Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 (http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11128)
Размещен на сайте ВС РФ 23 ноября 2016 года
ВС в развитие позиций КС и ВАС допустил взыскание компенсации нематериального вреда репутации юрлиц
Учитывая позицию КС РФ, Верховный суд разграничил репутационный и моральный вред. Первый компенсируется юрлицам, второй - нет.
ВС РФ отметил: чтобы получить компенсацию репутационного вреда, одного лишь факта распространения порочащих сведений недостаточно. Согласившись с подходом ВАС РФ, Верховный суд подчеркнул, что юрлицо должно доказать:
- оно имеет сформированную репутацию в определенной сфере (например, в бизнесе, промышленности, образовании);
- распространение порочащих сведений повлекло для него неблагоприятные последствия, в том числе утрату доверия к репутации.
В рассмотренной ВС РФ ситуации университет, о котором были распространены порочащие сведения, не доказал перечисленные обстоятельства. Именно поэтому ему отказали в возмещении репутационного вреда.
Несмотря на позицию КС РФ 2003 года и подход ВАС РФ 2012 года, на практике с октября 2013 года возникал вопрос, может ли юрлицо претендовать на компенсацию нематериального вреда, причиненного репутации.
Проблема была связана с тем, что с октября 2013 года ГК РФ не позволяет применять к юрлицам нормы о компенсации морального вреда. Учитывая это, в марте 2016 года Президиум ВС РФ отмечал: юрлицо может защитить свою репутацию, например требуя опровержения порочащих сведений, возмещения убытков. Можно ли взыскать репутационный вред, Верховный суд не указывал. Теперь он ответил на этот вопрос положительно.
Документ: Определение ВС РФ от 18.11.2016 № 307-ЭС16-8923
Банки должны изменить свои кредитные договоры и договоры залога, заключенные до 4 июля 2016 года
Кредитным организациям потребуется включить в такие договоры обязанность заемщика или залогодателя представлять документы и выполнять действия. Это действия, которые нужны для осмотра предмета залога представителями ЦБ РФ и для ознакомления с деятельностью заемщика или залогодателя - юрлица либо ИП.
Полагаем, правило касается договоров кредита и залога, заключенных именно с организациями или индивидуальными предпринимателями. Однако, если ИП передает банку в залог, например, личную квартиру или гараж, закреплять в договоре указанную обязанность не нужно. Полный перечень договоров-исключений приведен в Законе о банках.
Требование установить в договорах новую обязанность заемщиков или залогодателей предъявляется с 4 августа 2016 года. Пока оно распространяется только на вновь заключаемые договоры.
С 31 декабря банки должны будут включать эту обязанность и в договоры, оформленные до вступления в силу Закона о новшествах. Большинство его положений применяется с 4 июля 2016 года.
Рекомендуем банкам заранее обеспечить наличие нового условия в старых кредитных договорах и договорах залога. Если на 31 декабря банк этого не сделает, ему грозят, например, следующие меры ЦБ РФ:
- требование устранить нарушение;
- штраф на сумму до 0,1% минимального размера уставного капитала.
Чтобы внести изменения в договоры, банку понадобится согласие контрагентов. Рекомендуем оформлять изменения допсоглашением. Если заемщик по кредитному договору откажется заключить такое соглашение, банк сможет потребовать изменить договор в судебном порядке.
Документ: Федеральный закон от 03.07.2016 № 362-ФЗ (рассмотренные положения вступают в силу 31 декабря 2016 года)
ВС РФ: банк может сам списывать со счетов заемщика долги, если договор потребкредита это позволяет
Банку не надо каждый раз получать от клиента дополнительные распоряжения, чтобы снимать с его счетов деньги для погашения кредита. Важно, чтобы заемщик заранее дал согласие на такое списание.
Ранее Верховный суд и другие суды считали иначе: условие договора о безакцептном списании средств с любого из счетов заемщика ущемляет его права как потребителя.
В рассмотренном случае согласие потребителя на бесспорное списание средств было закреплено в условиях кредитования и в долгосрочных поручениях клиента. Банк списал деньги с зарплатного счета заемщика, чтобы погасить задолженность по кредитным договорам. Суды первой и апелляционной инстанций учли, что согласие на это потребитель дал заранее, и признали действия банка законными. Верховный суд их поддержал.
Документ: Определение ВС РФ от 11.10.2016 № 59-КГ16-14
Какие условия кредита нарушают права потребителей? (Путеводитель по судебной практике)
24 ноября 2016 года
Опубликован закон о новых правилах обжалования в ВС РФ решений арбитражных судов по делам из КоАП
С 3 декабря по правилам АПК РФ, а не КоАП РФ можно будет обжаловать в Верховном суде вступившие в силу решения арбитражных судов по делам об административных правонарушениях.
Новый закон касается также решений этих судов по итогам рассмотрения жалоб и протестов. Как и сейчас, обратиться в ВС РФ можно, если исчерпаны все способы обжалования в арбитражных судах.
Одно из новшеств - рассмотрение дел с участием сторон. Сейчас по КоАП РФ Верховный суд рассматривает дела без их присутствия. Пленум ВС РФ упоминал об этом.
Сторонам процесса стоит учесть, что дела будут рассматриваться в Верховном суде коллегиально, а не одним судьей.
Документ: Федеральный закон от 22.11.2016 № 393-ФЗ (вступает в силу 3 декабря 2016 года)
Минтранс предлагает повысить тариф системы "Платон" с 1 февраля 2017 года
Планируется увеличить размер платы за вред, который большегрузы причиняют дорогам. С 1 февраля тариф вырастет с 1,53 до 2,6 руб. за км пути, а с 1 июня - до 3,06 руб. за км пути. Проект постановления правительства проходит публичное обсуждение.
Если проект примут, затраты собственников и владельцев большегрузов возрастут.
Сейчас размер платы определен в сумме 3,73 руб. за км пути. К этой сумме применяется понижающий коэффициент, и фактически перевозчики платят 1,53 руб. за км пути. Предлагается поэтапно повышать этот коэффициент, за счет чего и будет расти тариф.
Напомним, плату вносят собственники или владельцы грузовиков массой более 12 т для возмещения вреда федеральным дорогам общего пользования. Если иностранный собственник большегруза не внес плату, то это делает водитель. Вероятно, собственник возместит водителю денежные потери.
Если не внести плату и продолжать ездить на грузовике, могут оштрафовать на 5 тыс. руб.
Зарегистрироваться в системе взимания платы удобнее всего через сайт http://platon.ru/ru/.
Документ: Проект Постановления Правительства РФ (http://regulation.gov.ru/projects#npa=57557)
Публичное обсуждение завершается 14 декабря 2016 года
23 ноября 2016 года
Судебное разбирательство по ГПК РФ после отложения дела планируется не начинать сначала
ВС РФ предлагает продолжать отложенное в суде общей юрисдикции разбирательство с момента, на котором оно было остановлено. Поправки к ГПК РФ прошли первое чтение.
Если проект примут, суд к тому же не станет повторно исследовать доказательства, которые представлялись и были изучены до отложения дела.
Сейчас разбирательство в суде общей юрисдикции после его отложения начинается сначала, что затягивает судебный процесс. Поправки сблизят ГПК РФ и АПК РФ. В последнем подобное правило уже есть.
Документ: Проект Федерального закона № 1134278-6 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1134278-6)
Принят в первом чтении 16 ноября 2016 года
22 ноября 2016 года
ВС указал, когда у договорной неустойки нет приоритета перед процентами по ст. 395 ГК РФ
Кредиторы, которые после 1 июня 2015 года взыскивают задолженность по договорам, заключенным до этой даты, могут потребовать или договорную неустойку, или проценты по ст. 395 ГК РФ. Как посчитал ВС РФ, такой выбор у истцов есть, хотя с июня 2015 года по общему правилу приоритет имеет неустойка.
Стороны заключили договор аренды задолго до 2015 года. Взыскивая задолженность по арендной плате, кредитор решил применить за разные периоды просрочки различные виды ответственности - договорную неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ.
Истец определил периоды так:
- первый начинался до июня 2015 года и длился по 15 сентября 2015 года. За него кредитор потребовал договорную неустойку;
- второй наступал 16 сентября 2015 года, т.е. уже после 1 июня 2015 года, и завершался в день фактической уплаты долга. За второй период кредитор хотел взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.
Суды трех инстанций присудили кредитору неустойку и отказали во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Истец требовал их уплаты за период, наступивший после 1 июня 2015 года, а с этой даты по общему правилу запрещено взыскивать проценты при наличии в договоре условия о неустойке. При этом ни в договоре, ни в законе не было исключений, которые отменяли бы запрет в такой ситуации.
Однако экономическая коллегия ВС РФ не поддержала нижестоящие инстанции. Она посчитала, что право выбора между договорной неустойкой и процентами по ст. 395 ГК РФ все еще имеют те, кто заключил договор до июня 2015 года. Ведь до появления запрета в ГК РФ такой подход применялся в судебной практике, отметила коллегия.
Документ: Определение ВС РФ от 10.11.2016 № 309-ЭС16-9411
Когда можно взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ? (Перечень позиций высших судов)
21 ноября 2016 года
Юрист не спасет редакцию от штрафа, если более 45% номера журнала займет реклама
Госдума окончательно одобрила увеличение на 5% максимального объема рекламы в периодических печатных СМИ. Сейчас допустимый предел - 40% от номера. Юристам газет и журналов необходимо это учесть, так как за превышение максимального объема рекламы компанию могут оштрафовать. Размер штрафа составляет от 40 тыс. до 100 тыс. руб.
Новое правило не коснется рекламных СМИ. У них и сейчас нет ограничений по объему рекламы.
Документ: Проект Федерального закона № 1183395-6 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1183395-6)
Принят в окончательном чтении 16 ноября 2016 года
Минприроды разработало проект формы декларации о плате за вредные выбросы
Загрязняющие среду компании обязаны подать декларацию за 2016 год не позже 10 марта 2017 года.
В декларации они должны будут указать сведения о плате за загрязнение окружающей среды. Например, о платежной базе, сумме платы и льготах по ней.
Декларация будет подаваться в органы Росприроднадзора. По проекту это можно будет сделать в бумажном или электронном виде. Рекомендуем компаниям ознакомиться с проектом, чтобы понять, какие данные нужно подготовить.
Документ: Проект Приказа Минприроды России (http://regulation.gov.ru/projects#npa=20202)
Публичное обсуждение завершается 2 декабря 2016 года